Építészeti utazások térben és időben

Zubreczki Dávid

Észrevétlenül ráhúznak 2-3 szintet az egész Belvárosra?

2020. július 30. - Zubreczki Dávid

Először a Belvárosi Plébániatemplomról szóló cikk kapcsán merült fel a téma. A panorámát bemutató fotók egyikén akadt ki valaki Facebookon, hogy mégis hogy néz ki ez a tetőráépítés a kép közepén:

2020-06-26_10_58_37_nagy.jpg

Pedig ez még egy egész pofás megoldás, többé-kevésbé igazodva a szomszéd ház geometriájához, ráadásul a kialakítása is igényes. Úgy tűnik, vették a fáradságot (magyarán költöttek arra), hogy a végeredmény jól nézzen ki. Igaz, azért ez elég feltűnő helyen van, nem kell felmászni ahhoz a templomtoronyba, hogy lássuk. (Felteszem a piaristák kortárs toronyrekonstrukciója többeket zavar, pedig azt tényleg szeretem).

Ezzel szemben a Petőfi Sándor utcából valóban elég megdöbbentő képeket kaptam. Meg egy invitálást, hogy nézzem meg saját szememmel is, mi történik az egykori Főposta épületének tetején. (Erről az épületről van szó, csak hogy tudjátok, hol járunk.) Elfogadtam a meghívást. Már csak azért is, mert a Gerlóczy-házba szólt, abba a remek épületbe mely szerepel a sokszor emlegetett 111-es listán is, szóval hamarosan arról is írni fogok.

Szóval kinéztem az erkélyről és ez a látvány fogadott:

2020-07-20_17_48_22.jpg

Ez itt elől az egykori pesti Főposta neoreneszánsz épülete, amelyet  Szkalnitzky Antal, a tarka kupolás Egyetemi Könyvtár építésze tervezett. Az meg ott rajta két emeletráépítés, megkoronázva néhány hatalmas gépészeti dobozzal. Akkorákkal, hogy nyugodtan nevezhetjük ezt három szintnek is.

Az épületet 2006-ban adták el, azóta folyamatosan szállodává alakul. A legutóbb belengetett hírek szerint 2020-ban nyílik meg, bár ez azért erősen kétséges. A terveket amúgy ugyanaz az az M-Teampannon jegyzi, akiknek a Piarista-tömbjét épp a cikk elején dicsértem. Az átépítés a tetőszint alatt valóban a példás műemléki helyreállításról szólt, ezt a tervtanács is elismerte, ugyanakkor a kortárs kiegészítéseken azért ők is morogtak. Pedig a látványterveken még nem úgy nézett ki a tető, mint most, hanem így:

3199_1.jpg

A dobozok még sehol (mondjuk a szomszéd is jóval szerényebb külsejű volt még ekkoriban). A fejlesztés mentségére legyen mondva, hogy tényleg szépen hátraléptették a ráépítést, abból szinte semmi nem látszik a Városház utcából:

2020-07-08_12_52_02_1.jpg

Sem a Petőfi Sándor utcáról:

2020-07-08_12_48_18.jpg

Legfeljebb a Mercure Hotel garázslehajtójától lehet látni:

2020-07-08_12_44_55.jpg

Érdemes összehasonlítani a szomszédos, telefonközpont helyén épült lakóház felső szintjeivel, melyek nagy ívben tesznek az illeszkedésre, csak hogy néhány négyzetméterrel többet lehessen értékesíteni. Igaz, itt azért igényesebbek maradtak a felső szintek, de attól még nagyon feltűnően látszanak az utcáról. Azt a Főpostától elválasztó falat pedig nem is értem.

2020-07-08_12_43_17.jpg

Ezt a képet már csak azért is érdemes megnézni, mert ezen látszik a Városháza tornya (a Szervita-templom mellett balra, "vállmagasságban"), melyet amúgy alig lehet látni valahonnan Budapesten. 

2020-07-08_12_55_28_1.jpg

A Főposta épületét azért is támadták sokan már a megépültekor is, hogy túl nagy lett, nem tud tőle érvényesülni a városháza. A háború után fel is merült, hogy lebontják, és parkosítják a helyét a templom melletti telekkel együtt, így a Szervita térrel összefüggő közpark lenne most itt. A szívem mélyén bevallom, ha ez 75 éve megvalósul, nem sírnám vissza ezt a házat, de így persze más a helyzet. Főleg, hogy a plusz emeletráépítésekkel gyakorlatilag végképp eltűnik a torony:

2020-07-20_17_48_13.jpg

Igen, az a kis bütyök ott a barokk toronysisak csúcsa.

Persze ne legyünk álszentek: az 1941-ben épült ház, ahonnan fényképeztem, szintén magasabb lett pár szinttel a szomszédainál, szóval ez a folyamat már régen elkezdődött. Nagyon ritka az olyan igényes műemléki felújítás, ahol meg lehet úszni az emeletráépítést: mondjuk a budai Postapalota átépítése pont ilyen. (Csak érdekességképp jegyzem meg: a külföldi sajtó simán összekeverte a két régi postaépületet, mikor a Hyatt Regency Budapest tervezett megnyitásáról számolt be.)

A legdrágábbak az ingatlanok a Belvárosban, ahol már végképp nincs egy talpalatnyi hely sem új építésre. Pedig építeni nagyon jó befektetés, sokkal kevesebb macerával sokkal több hasznos négyzetméterhez jut a fejlesztő, mintha egy régivel bíbelődne. Ilyenkor vagy az van, hogy lebontanak egy műemléket, és a helyére húznak valami vacakot. Ilyenre sajnos több példa is volt már az elmúlt időszakban: az Aria Hotelnek egy értékes klasszicista épület elpusztításával teremtettek helyet (melynek tervezője alighanem a Nemzeti Múzeum építésze, Pollack Mihály volt), a Dorottya utcából pedig egy védett Medgyaszay-házat radíroztak ki pár évvel később.

A másik lehetőség, hogy elkezdenek felfelé terjeszkedni. Hol igényesen, hol igénytelenül, de egyre másra jelennek meg az új szintek a Belváros tetején. A közelmúltban alighanem a Párisi Udvaré kapta a legnagyobb visszhangot, de a példákat hosszan lehetne sorolni.

Valószínűleg megoszlanak a vélemények, ezek helyességéről. Tényleg nem lehet plusz egy-két szint nélkül jövedelmezővé tenni egy fejlesztést? A másik nagy kérdés, hogy mikor lehessen engedélyezni ezeket? Ha nem látszanak az utcáról? És ha nem látszik, akkor már mindegy, mi kerül oda? (Eszembe jutnak a régi nagy mesterek, akik ott is kidolgozták a tető részleteit, ahol  szinte senki nem láthatta azokat.) Tényleg ennyire nem számít, hogy néz ki a sokszor emlegetett "ötödik homlokzat"?

Pedig pont Pest az, ahol ez nagyon is számít. Nálunk a tetők tényleg látszanak, hiszen a Várba bárki felsétálhat és lenézhet a városra. Ha ebben az ütemben folytatódnak a tetőráépítések, akkor előbb-utóbb egy nem túl igényes lakótelep képe fog kirajzolódni az onnan bámészkodók előtt, amely "alatt" persze ott van a történelmi város.

És neked erről mi a véleményed? Szerinted melyek Budapest legjobban vagy legrosszabbul sikerült emeletráépítései? Lájkold a Facebook-oldalamat, kövess Twitteren vagy Instagramon, és kommenteld, mit gondolsz minderről.

A bejegyzés trackback címe:

https://zubreczkidavid.blog.hu/api/trackback/id/tr3816085392

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

OkoskaTo:rp 2020.07.31. 07:15:00

Milyen látképről is beszélünk, amikor egész Pestet elnyomja egy irdatlan UFO, ami leszállt Zuglóra, és csakazértis bazári színekben van kivilágítva minden éjjel, nemzeti büszkeségből? (Gy.k. Puskás Stadion)

TheSaurus 2020.07.31. 07:15:12

"a Várba bárki felsétálhat". Egyelőre. :(

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.07.31. 07:15:37

Itt van mellettünk, naponta járok el az épület melletti utcákban és fel sem tűnt a ráépítés. Teljesen elfogadható, habár lehetne tényleg zöld (ami nyilván nem lesz, mert az sokkal nagyobb rezsivel jár). Az épület egy német férfié, aki régebben benne is lakott (talán most is). A gond inkább az, hogy évek óta megy az átalakítás, és láthatóan nincs meg az elég tőke hozzá, mert a munka alig halad. Emiatt a ház környéke állandóan koszos, lepukkant. Jó lenne, ha végre megnyílna a szálloda és kulturáltabb lenne az utca előtte. Habár éppen egy éve zárt be a pár méterre lévő Klotild palota szállodája (Buddha Hotel vagy mi), nem tudom, mikor és kik töltenének meg egy ekkora új hotelt itt.

gigabursch 2020.07.31. 07:20:17

Én csak azt nem értem, sok esetben miért kell ízléstelennek lenni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.07.31. 07:20:24

A városképi szempontot megértem, de a városnak egész egyszerűen élnie kell. Nem lehet egy élő várost befagyasztani az korai 1900-as évekbe. Ha megpróbálod, akkor elkezdenek a városmagtól távolabbi területek fejlődni és elkezd pusztulni a városmag. Érdemes megnézni a Lágymányosi-hídtól délebbre eső területeket. Ha ez így megy tovább, akkor a város súlypontja arra felé fog eltolódni és a Jászai Mari tér ér környéke szép lassan pusztulattá válik (mondjuk úgy 50 év alatt).

saetta26 2020.07.31. 09:39:51

@Lord_Valdez:
Van ebben logika, de a Szt. István parki lakásárakat elnézve, meg a Margitszigeti szomszédságot is figyrlembe véve, azért biztos nem lesz pusztulat a Jászai M. tér környékéből...

AlexAston 2020.07.31. 09:40:06

@Lord_Valdez: Tehát a megoldás egy élhetetlen, koszos, zajos beton dzsungel, egymás szájában házakkal, és zöld felület nélküli térkő rengeteg?
Nekem ez jön le a Lágymányosi környékéről mostanság...

Arcade Macho 2020.07.31. 13:44:40

@saetta26: nincs mit tenni, le kell terkovezni a Margit szigetet, radobni par dezsas tujat mert ma ez az igeny...

pont most hallottam egy deli keruletrol hogy annyi fat vagtak ki az uj taplo tulajok, hogy az egesz keruletben SEMMILYEN fat nem lehet kivagni engedely nelkul
mondjuk azokrol is megvan a velemenyem akik golfpazsitot akarnak a sajat kertjebe, oszt a zavaro fakat likvidaljak

Arcade Macho 2020.07.31. 13:45:24

@Lord_Valdez: "A városképi szempontot megértem, de a városnak egész egyszerűen élnie kell."

igen ez igy van!
az koltozzon oda aki nem tart autot es maris tobb terulet van elhetobb a kornyek!

Arcade Macho 2020.07.31. 13:45:35

ha ott a tervben zold teto volt, ami ugye elegge strapas es draga, es valoszinuleg ugy lett atverve ez a terv a Tanacson, akkor most hogy nincsen rajta zoldteto miert nem buntetik meg az epulet ertekenek a felere legalabb ?

Pötyögtetek 2020.07.31. 13:45:46

Gerincmagasság - párkánymagasság, züldterület - zöldfelület... Az íróasztallal átbaszás művészete.

Fikalnyik Eugén 2020.07.31. 14:02:51

A tetőráépítések általában úgy néznek ki, mint a 90-es években amikor a lakóknak eladták a lakásokat és nem volt pénzük felújítani a homlokzatot, akkor alul az üzlettulajok/bérlől a kirakat körül - lehetőleg látványosan más színnel átfestették a falat. Ehhez képest a bemutatott példák szerintem teljesen rendben vannak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.07.31. 18:23:52

@saetta26:
10 éven belül biztos nem, de lassacskán igen, mert a fiatalok odaköltöznek, ahol munkahely van és a munkahelyek pedig oda települnek, ahol fiatalok vannak.
Az ott maradók meg szépen kiöregednek és már nem fogják tudni fenntartani ezt a színvonalat.

@AlexAston:
Nem feltétlenül muszáj ezt ennyire igénytelen módon csinálni.

@Arcade Macho:
Ezzel azt akartam mondani, hogy egy város szükségszerűen változik, mert változnak a szokások. Pl. Régen rengeteg portás ház volt a városban (a 8. kerületben még mindig akad néhány), de ma már nem lovaskocsival járunk és ezek szép lassan kikoptak. Ez egy elkerülhetetlen dolog.

Pepibubó 2020.08.01. 06:45:59

Jaj, hogy a várból mit látunk? Jó lett volna egy fotót mellékelni erről a "szörnyűségről"!
Ne legyen emeletráépítés, ne legyenek "ronda nyugati" felhőkarcolók! Bezzeg a "dicső, szocializmusnak" hazudott diktatúrában milyen "jó" volt "a 80'-as évek második felében ... a korabeli magassági szabályozás". Igaz, hogy II. világháborús és 56-os szovjet sebekkel teli, pusztuló épületek rohadtak szerte, de az idő mindent megszépít, ugyebár. Az, hogy a - lentről, emberi nézőpontból nem is látszó - emeltráépítésekből sikerült begyógyígyatani a múlt sebeit, az "nem számít". A diktatúra iránti, nyugatgyűlölő hamis nosztalgia, "az kell"!

Arcade Macho 2020.08.01. 06:46:16

@Lord_Valdez: tehat valtoznak a szokasok?
ha jol ertem azt allitod, hogy manapsag kevesebb autot tartanak mint lovaskocsit, es ezert lehet nagyobb nepsuruseget elerni a belsobb teruleteken?

Alick 2020.08.01. 06:46:25

@Lord_Valdez: Semmi sem garantálja, hogy a városrész élhető lesz, évtizedes távlatokban pedig azt se, hogy lakóhelynek és a munkahelynek közel kell lennie. Könnyen elképzelhető, hogy a zöldebb agglomerációból végzett távmunka lesz a trendi.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.08.01. 08:17:59

@Arcade Macho:
Nem tartanak manapság kevesebb autót, mint lovaskocsit korábban, de ez összefügg azzal, hogy a város koncentráltabbá tudott válni. Egy autó sokkal kevesebb helyet foglal, mint a ló és lovaskocsi alapból is, de ezt súlyosbítja, hogy a lóhoz tartozik egy istálló is. Ezeknek az egyszintes épületeknek a helyét átvették 3-4 szintes bérházak.
Ám ez csak egy példa volt arra, hogy a város kénytelen alkalmazkodni az emberek változásához.
Arra akarom kihegyezni a mondanivalómat, hogy az emberek szokásai változnak (a technika változik, a demográfia, a gazdaság szerkezete stb.). Ha befagyasztanánk egy város állapotát egy ponton és közben megváltoznak az emberek, akkor az emberek ezt egyre kényelmetlenebbnek fogják érezni. A város már nem szolgálja jól ki az igényeiket. Aki teheti átköltözik oda, ahol jobban kiszolgálják és ki marad hátra? Akinek nincs pénze elköltözni. A távozó emberekkel együtt a munkalehetőségek száma is csökken, emiatt az ott lakók még inkább szegények lesznek stb. Lényegében ugyanaz a folyamat, ami a néhai bányászvárosokban lezajlott, csak más a kiinduló esemény.

@Alick:
A jövőbe én se látok, de ez egy olyan dolog, hogy a sikernek nincs receptje, de ismerünk számos receptet a kudarchoz. Ezek egyike a múlthoz való túlzott ragaszkodás.

Elképzelhető, de vannak komoly ellenérvek ez ellen. Leginkább az, hogy az alacsony népsűrűség miatt az infrastruktúra fajlagos költsége sokkal magasabb, illetve, hogy számos munkakör nem végezhető távmunkából.

Irbisz 2020.08.03. 10:27:30

@Lord_Valdez:
ez nem szükszégszerűség, sok nyugati nagyvárosban el tudták ezt a problémát kerülni, azaz megmaradt a történelmi városkép, és élő , pezsgő maradt a hagyomános belvárosi rész is.
de ez hozzáállás és pénzkérdés is, meg távlatilag gondolkodni képes városvezetésé is, akik a város élhetőségét is szem előtt tartják, nem csak adott esetben az ingatlanfejlesztésből beeső eurókat látják csllingelni a lelki szemeik előtt.
nálunk meg ez a hozzáállás ismeretlen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.08.03. 20:06:16

@Irbisz:
Egy-egy városnegyednél ez még működik. A gond akkor kezdődik, amikor túl sokat akarsz megőrizni.
Ha megnézed ezeket a városokat, akkor úgy szokott lenni, hogy együtt létezik a régi és modern negyed, sokszor nem is túl távol egymástól pl.
hif.wikipedia.org/wiki/Paris#/media/file:Paris_-_Eiffelturm_und_Marsfeld2.jpg
vagy
en.wikipedia.org/wiki/Moscow#/media/File:MSK_Collage_2015.png
Budapesten viszont mi van? Plázastop és tilos a Bazilikánál magasabb épületet építeni. Ez így nem biztos, hogy fog működni hosszútávon.

Irbisz 2020.08.04. 10:24:04

@Lord_Valdez:
ez is gond, de szerintem nagyobb baj az, hogy nincs pénz nagyléptékű átalakításra, mert szerintem túl sok az olyan kisebb-nagyobb városrész, amit szerintem meg se kellene őrizni. Pl. a körutak, "sugárutak" majdnem mindegyike eleve túl keskeny, itt a dózerolás után az új utcafrontokat hátrébb kellene tenni mindkét oldalon legalább 5 méterrel. De ilyen sose lesz, mert ma is mi van? Ahol 1-1 épületet valamiért lebontottak, ott a helyére olyan épületet húztak fel, amelynek az utcafrontja ugyanolyan kint van, mint a régi, 120 évvel ezelőtt emelté. Pedig ha már nincs zseton tömbös bontásokra, akkor ott az ilyen egyedi épületeket kellene jóval hátrébb rakni, és most zavaró lehet, de előbb-utóbb a régi ócska épületeke lebontásakor mind szép lassan igy hátra kerülnének. A hivatkozás bizonyára az egységes utcakép, de igy csak konzerválódik ez a túlzsúfolt 19. századi struktúra, hogy a fő utak is olyan keskenyek, mint egy kisvárosban.

Arcade Macho 2020.08.04. 18:23:29

@Irbisz: "Pl. a körutak, "sugárutak" majdnem mindegyike eleve túl keskeny, itt a dózerolás után az új utcafrontokat hátrébb kellene tenni mindkét oldalon legalább 5 méterrel."

a korut az tok szeles, most egy kerekparsav is elfer rajta
minek annal szelesebb? ket villamossint akarsz? vagy hogy 10 meter szeles uton setalgassanak a turistak?

Arcade Macho 2020.08.04. 18:23:39

@Irbisz: pl. Becsben sem tudtak ezt elkerulni, szepen rahuztak egy csomo emeletet... szerintem rosszul tettek

Arcade Macho 2020.08.04. 18:23:54

@Lord_Valdez: "A város már nem szolgálja jól ki az igényeiket. Aki teheti átköltözik oda, ahol jobban kiszolgálják és ki marad hátra?"

nezd felolem elkoltozhetnek a Varosbol ki falura oszt amikor az M3as bevezeto szakaszan nem lesz kiszolgalva (== beengedve), akkor majd elmehetnek pl. Debrecenbe melozni

nekem jo lenne, es akkor szerinted is jo lenne, hogy a debreceniek kiszolgalnak a budapesti agglomeracios tomegeket akik azert koltoztek ki mert oket aztan ki kell szooolgalni
ok raadasul kapnak extra elmenyt is hogy vegre tudnak haladni az autojukkal

latod egyre jobban egyetertunk, hogy valtozas kell!!!
mert az nem okes hogy kikoltozik es akkor meg ki is szolgaljuk hogy nyugodtan bejohet, semmi retorzio semmi ejnyebejnye...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.08.05. 05:51:08

@Irbisz:
Ebből pár dolog még csak nem igazán pénz kérdése, hanem akaraté, mert az épületeket nem az önkormányzatnak kell építenie.
Egyébként ezzel kapcsolatban elég vegyes érzéseim vannak. Egyrészről, valóban bizonyos struktúrák továbbfejleszthetlenek. Másrészről, azért (még) én is berzenkedek a nagyon radikális átalakításoktól. Még ha lenne is rá pénz, akkor se támogatnám mondjuk a parlament környékének Manhattanné alakítását.

@Arcade Macho:
Nem falura fognak kiköltözni, hanem a külsőbb városrészekbe, illetve agglomerációba. Oda, ahonnan jobban elérhetőek a nagy irodaházak. És, mivel a képzett munkaerő odaköltözött, ezért munkahelyek pedig követni fogják őket. Azaz még több irodaház épül. Aztán bevásárlóközpont, óvoda stb. Ezek felértékelik a helyi ingatlanokat, ezért az ingatlan fejlesztők is oda koncentrálnak és újabb lakások épülnek stb.
Lényegében létrejön egy új modern városközpont, csak épp nem a régi helyén.
Mivel nem hagytad a régi városközpontot megújulni, épült helyette egy másik. Viszont a történelmi tapasztalatok szerint ez együttjár a régi központ hanyatlásával.

Irbisz 2020.08.05. 11:03:14

@Arcade Macho:
túl széles? melyik? és mihez képest?? egyébként kb.még szegeden is szélesebbe némelyik sugárút, te is ne Kaposvárhoz mérd hogy túl széles, hanem hogy ez egy 2 milliós főváros. Nézz meg milyen egy élhető nyugati nagyváros, ahhoz mérj, és ne 19.századi perspektivával szemléld a világot a múltba révedve ...

Irbisz 2020.08.05. 11:16:49

@Lord_Valdez:
"Ebből pár dolog még csak nem igazán pénz kérdése, hanem akaraté, mert az épületeket nem az önkormányzatnak kell építenie."
de előírhatja hogy mire ad engedélyt, és mire nem. És ezt neki KELL előírni, mert az ingatlanfejlesztő ezeket a szempontokat pont leszarja. És sajna a hatóságok meg az önkormányzatok is, tisztelet a kisszámú kivételnek (az is leginkább ott működik, ahol a tehetős és befolyásos, nagy érdekérvényesítő képességű lakosság ezt kiharcolja, akár kapcsolatain keresztül)

"Egyébként ezzel kapcsolatban elég vegyes érzéseim vannak. Egyrészről, valóban bizonyos struktúrák továbbfejleszthetlenek. "
bizony, nem véletlenül írtam ezt. Csak épp nem olyan magasak az ingatlanárak, és nincs annyi pénz benne, hogy megérné egész ilyen negyedeket ledózerolni.

"Másrészről, azért (még) én is berzenkedek a nagyon radikális átalakításoktól. Még ha lenne is rá pénz, akkor se támogatnám mondjuk a parlament környékének Manhattanné alakítását"
erre nem is lenen szükség, de a parlament 4-500 méteres körzetében is vannak olyan pusztulat házak, tömbök, hogy az szégyen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.08.05. 19:34:55

@Irbisz:
Ez igaz, bár ehhez kellene valami hosszútávú városfejlesztési stratégia. Ez Budapesten kvázi lehetetlen, mert úgy sikerült a hatásköröket megszabni, hogy minden kerület egy-egy királyság.

Arcade Macho 2020.08.09. 14:02:40

@Irbisz: "19.századi perspektivával szemléld a világot a múltba révedve ..."
ezt mar masodjara kapom hogy huha de regiregi regi
pedig ez hazugsag...

a 80as evekben levo forgalommal en ki lennek bekulve, erdekes akkor is eltek az emberek es az erdi parasztok azok tudtak hol van a helyuk, azaz kepesek voltak es felszalltak a Volanbuszra

tudod en emlexem mert iskolaba arra mentem, es kepzeld ha nem a Bocskai ut fele mentunk akkor nem volt dugo...