Építészeti utazások térben és időben

Zubreczki Dávid

Mostanában világszerte kerékpársávokká alakítják az autós sávokat, ez nem valami budapesti hóbort

2020. június 22. - Zubreczki Dávid

A koronavírus-járvány alaposan felforgatta a városok fejlődését. A rengeteg hatás közül a legfontosabbak és leglátványosabbak a közelkedésben történtek, úgyhogy erről is beszélnek a legtöbben. Ezek csupa olyan változások, amiket előbb-utóbb minden városnak meg kellene (meg kellett volna már) lépnie, és most a karantén jó lehetőséget adott arra, hogy meg is lépjék.

49890356108_3273c4f8ab_k.jpg

Ideiglenes kerékpársáv a párizsi agglomerációban (Camille Gévaudan/Flickr)

Ezekről kérdezett még a járvány idején előbb a Noizz, majd ennek nyomán a Klub Rádió is a most hétvégén lement Utcafront adásban. (34. perctől indul a téma, de az első félórát is érdemes meghallgatni, nagyon klassz.)

Amúgy nagyon dióhéjban az a lényege az egésznek, hogy a történelmi városok (meg amúgy a szándékosan autóforgalomra tervezettek is) elérték a kapacitásuk határát. Ennél több autó nem fér a városokba. A belső részeken már most sem lehet normálisan közlekedni velük, mert nem lehet haladni a dugókban, és nem lehet parkolóhelyet találni.

49894562081_6023654121_k.jpg

Ideiglenes kerékpársáv a párizsi agglomerációban (Camille Gévaudan/Flickr)

A megoldás a szelídebb közlekedési módok támogatása, olyanoké, amelyek kevesebb helyet foglalnak. Ilyen a közösségi közlekedés és ilyen amúgy a kerékpár is. Nem véletlen, hogy Európában, de Amerikában és Ausztráliában is sok felé hasonló módon reagáltak a karanténhelyzetre, mint Budapesten. Elkezdtek kisérletezni a következőkkel:

  • Autós sávok kerékpársávvá alakítása. Dublintól Rómáig, Sydney-től New Yorkig ez a legáltalánosabb lépés, amit meghoztak.
  • Gyalogos zónák megnyitása. Ez is elterjedt gyakorlat Athéntól Madridig. (Gentben és Párizsban útburkolati jelekkel a távolságtartás miatt, Cardifban egyenesen egyirányú vagy előírt irányú sétálóutcákat jelöltek ki, hogy ne kerüljenek túl közel egymáshoz a gyalogosok).
  • Sebességkorlátozás. Nem csak Brüsszelben vezettek be 20 km/órás korlátozást a belvárosra, hanem mondjuk Los Angeles két negyedében is, pedig az azért eléggé autós város.
  • Egyszerűbb hozzáférés a közösségi kerékpármegosztókhoz. Több helyen bővítették a rendszert, Detroitban és Chicagóban például teljesen ingyenessé tették.

 1024px-pop-up-radweg_petersburger_stra_e_berlin_2_1.jpg

Ideiglenes kerékpársáv Berlinben (Nicor/Wikipedia)

A külföldi példákból itt van egy csokor, a budapesti változásokról itt olvashattok, a gépkocsiforgalom átalakulásáról pedig itt. Amúgy meg hallgassátok meg a műsort, és persze mondjátok el a véleményeteket!

Érdekel a városfejlesztés? Kövess Facebookon, Instagramon és Twitteren!

A bejegyzés trackback címe:

https://zubreczkidavid.blog.hu/api/trackback/id/tr9115906562

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

0.5 bit 2020.06.23. 06:12:25

Az a baj, hogy a kerékpár fetisizálva van. Elég megnézni, hogy milyen ellenérzéseket keltett az elektromos roller megjelenése. Ott amivel lehet érvelni a kerékpár mellett az érvényes az elektromos rollerekre is, de ennek ellenére pl. a Lime-ot akarták kiszorítani az önkormányzatok: összeszedették az utcáról.

Olyan ez mintha valaki a vonalas telefonra akarná az embereket visszaszoktatni a mobil helyett.

Természetesen lehet érveket felhozni a mobil ellen, hogy csúnya adótornyokkal kell telepakolni a környezetet, rádióhullámok bombázzák a felhasználókat, tölteni kell, stb. és lehet érvelni a vonalas mellett, hogy áramszünet esetén is működik, a telefonkönyvben meg lehet találni az embereket, de a valóság az, hogy a vonalas csak részben tudja helyettesíteni a mobilt.

CyberPunK 2020.06.23. 07:29:56

@0.5 bit: Figyu, vagy ne igyál kora reggel, vagy ne kommenteljél. Egyrészt almát hasonlítasza körtéhez, másrészt ha már hoztad a mobilt: tiltsuk be azért, márt pár suttyó hülyegyerek bömbölteti úton útfélen a szarját rajta? Na, ez a lime.

Gyakorlatilag vagy elmegy a közlekedés abba az irányba, hogy tömegközlekedés/roller/kerékpár, vagy csinálunk utakat. Mondjuk Budapesten a főutak mellett egy háznyi széles dózerolással.

akati1984 2020.06.23. 08:12:30

A kerekpar nem megoldas a legtobb embernek. A tomegkozlekes fejlesztese oldana meg a belvarosi dugok problemajat is, ami minden koroszaly szamara hasznalhato, barmilyen idojarasban. Mert ugye, az 50 eves tanitono nem fog biciklivel Zuglobol bejarni tanitani a XIII. keruletbe naponta, vagy a gyerekes anyuka Ujpalotarol a Nepstadionhoz nem fog eltekerni dolgozni, plane ugy, hogy hazafele felkapja a gyereket az ovodabol es meg be is vasarol, mindezt esoben.
A kotott palyas tomegkozlekedes, a p+r parkolok fejlesztese sokat lenditene egy elhetobb Budapest fele, de ez jelentos inveszticiot igenyel, mig a kerekparsav levalasztasa, de akar megepitese is toredeke ennek a koltsegnek. A sebessegkorlatozas es savlevalasztas meg nagyobb dugokat fog generalni.
Az autosok nagy resze letenne az autot, ha lenne hol! Az Ors vezer teren 265 ferohelyes, fizetos! p+r van, a KOKI-n 334 ami mar reggel 7- kor megtelik, az Ormezoi 983 hely 1/2 8-ra tele van. Aki mondjuk egy 10 orai kezdetu megbeszelesre megy a belvarosba inkabb beautozik, mert mar nincs hely a p+r-ben es bebuszozni 3-4 atszalassal ugyan annyi ido, mintha a dugoban ulne a sajat kocsijaban.
A kotott palyas kozlekedest kell feljeszteni es a vegpontokhoz parkolot epiteni, hogy csokkenjen a belvarosra nehezedo nyomas. Ha megtortent a fejlesztes es megfelelo alternativat kinalnak a kozlekedoknek, akkor lehet ujra elovenni a setaloutcava alakitas es a kerekparsav kerdeset!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.06.23. 09:30:29

Ne a belvárosban, ne a nagy forgalmú utakon! Ott ostobaság autósoknak és bicikliseknek is a biciklisáv. Vincennes kurvára nem Párizs belvárosa, egy kurva nagy park az egész, kastéllyal. Ezt ne hasonlítsuk már a körúthoz!

felhebarat 2020.06.23. 10:55:15

Hogy mi van más városokban teljesen mindegy Budapest szempontjából. Más a város szerkezete, más a munkaerőpiac miatti mozgás, mások a szokások, más a tömegközlekedés, mások az anyagi lehetőségek, minden más.
A külföldi példákkal amúgy is rendszerint hazudnak. A brüsszeli 20km/h alig pár utcára vonatkozik és a kerékpárosokra is(!), az indoklása a vírus, hogy a gyalogosoknak ne kelljen egymás nyakába lihegniük. Nem a kerékpáros infra növelése vele a cél, hanem a gyalogos forgalom segítése.
Ilyen Budapesten más régen van, lakóövezetnek hívják.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.06.23. 10:55:31

a kerékpár nem megoldás Budapesten. Nekem soha nem volt, soha nem is lesz Budapesten kerékpárom. Budapesten idiótaság kilométereket kerékpárral menni, közelre meg szintén minek?!

kacsa. 2020.06.23. 12:17:26

Nekem az az érzésem, hogy sok esetben nem is lenne szükség új kerékpár sávokra, ha jobb lenne a közlekedési kultúra. Mindkét, de inkább mindhárom részről! Egy ideig szerintem javult, de az utóbbi pár évben romlott a helyzet. Sokan nem figyelnek a többi közlekedőre esetleg még agresszívak is. Nem hiszem, hogy azért szeretnének több kerékpárutat, mert szükségük van a tekeréshez két sárga vonalra, hanem mert egy fokkal jobban biztonságban érzik magukat. A forgalomcsillapított övezetekért sem azért sírnak a lakók, mert szeretnének az autósokkal kiszúrni, hanem mert egyesek nem képesek normálisan közlekedni (kövér gáz, bőgő motor, nagy sebesség). Igaz, szerintem a környékünkből kiindulva a leghatásosabb forgalomcsillapítás a kátyús út. ;)
Persze vannak számomra érthetetlen dolgok: kertváros, általános iskola, ahova szinte csak körzeteseket vesznek fel. Iskolaidőben fél 8-kor megnő a forgalom zaja, az iskola környékén dugó van. A suli körzetének legtávolabbi pontja kb. 15 perc sétára van. Mégis, a gyerekeket autóval furikázzák. Ha valakit gyerekkorban nem tanítanak meg közlekedni, attól később hogy várjuk el, hogy ne menjen mindenhova autóval? Megjegyzem, a KRESZT sem ártana az iskolában tanítani, bár a mentalitáson az nem segít.

@akati1984: Sok dologban egyetértek, szerintem is több P+R kell, igaz, +1000 férőhely csepp a tengerben az autók számához képest. Amit meg kellene oldani, hogy a lakók és a munka miatt ott parkolók között konfliktus van: ha jó a tömegközlekedése egy helynek, odaszoknak a munkába járók, jó esetben építenek oda P+R parkolót is, viszont ha messze rakják a csomóponttól parkolót, a házak előtt parkolnak, ha közel, akkor a lakók kezdik el használni a P+R-t. Erre jön válaszul a fizetős parkolás, ami ilyen esetben ráfizetéses, a munkába járókat csak áttereli máshova (vagy nem teszi le az autót).
Ha már említetted Őrmezőt, ott jól megfigyelhető ez: a helyben lakóknak alapból sok autója van, a belső részeken (este is) gyakori a szabálytalan parkolás. Van lakótelepi parkoló, nem is szokott tele lenni, de a telep szélein. Jött a 4-es metró, épült P+R, de a költségvetését meghúzták, ezért parkolóház helyett csak egy szintes lett. Hamar megtelik, aki tud, parkol a lakótelep metróhoz közeli részein, ahol egyébként is kevés a hely. Viszont! A lakók egy része valószínűleg a P+R-ben tárolja az autóját, mert késő este is sokan állnak bent. Jött a csodás ötlet: Legyen fizetős az itteni lakótelep is! Csakhogy ez ráfizetéses lenne az önkormányzatnak és ettől még mindenki közel akarna parkolni a lakásához. Ha pedig a lakókat kitiltanák a P+R-ből, felháborodás lenne.

felucca02 2020.06.23. 12:17:30

@math0: Ha te mondod, hogy idiótaság, akkor biztosan az, megbízom benned.

Eugene Horse 2020.06.23. 12:18:04

@math0: idiótaság neked, teljesen átlagos és normális másnak. 10-15-20 km-t is szívesen letekerek városon belül, sokkal inkább, mint a metró, busz. Aki nem fél az autók között menni, annak remek alternatíva a tekerés. Az igaz, hogy nem megoldás, most még viszonylag kevesen tekernek, a propaganda miatt sokan érzik veszélyesnek vagy épp cikinek, és az is igaz, hogy nem minden munkához, élethelyzethez passzol a tekerés. Én hiába vagyok megrögzött bringás, úgy látom kicsit túltolták a témát, ez már kontraproduktív, már látszik, hogy a következő közellenség a bringás (lesz). Ettől még üdvözlöm a logikus és normális bringás fejlesztéseket.

Ekrü 2020.06.23. 13:09:31

Párizsba: Ideiglenes kerékpársáv az AGGLOMERÁCIÓBAN...
Budapesten: Ideiglenes kerékpársáv a BELVÁROSBAN...
Hiába no,nekünk főpolgármesterből az idiótábbik jutott...

erol 2020.06.23. 13:26:33

@math0: Nekem speciel ideális megoldás a bringa, autóba Budapesten csak akkor ülök ha nagyon muszáj, kb soha. Sajnálom az autósokat, de meg kell érteniük, hogy ez a város nem bír el ekkora forgalmat, és az itt élő emberek sem.

0dzsud0 2020.06.23. 14:15:05

@math0: Nyilván nem lesz jó mindenkinek. Óbudáról én sem szeretnék Kőbányára tekerni, de belső kerületekben simán alternatíva még a tömegközlekedéshez képest is, az autóhoz viszonyítva meg pláne. Én a vírushelyzet óta nem szálltam tömegközlekedésre Pesten, autóm itt nem is volt soha (leszámítva a cégest), de tökéletesen elégedett vagyok így jelenleg. Hogy mennyire egészséges a belvárosban autók között tekerni, az persze egy másik kérdés (persze valószínűleg ha egyébként is a belvárosban élsz, nem oszt, nem szoroz).

feketehun 2020.06.23. 14:22:49

Szerintem jobban kellene koncentrálni arra, hogy a bringás infrastruktúra fejlesztései átgondoltabbak és kevésbé konfliktusgenerálóak legyenek. Először eleve az autós-kerékpáros konfliktus egyes melegágyait kellene megszüntetni, mielőtt egyáltalán beszélgethetnénk egy körúti kerékpáros sávról.
Hadd mondjak egy példát: a belváros tele van olyan lámpákkal, amelyek nem elsősorban az adott kereszteződés forgalmát hivatottak szabályozni, hanem egy szélesebb értelemben vett útvonalon osztják el az autósokat. Ilyen például a Bartók Béla út Budán, ahol több olyan piros lámpánál is meg kell állni, ahol egyébként nincsen sem zebra, sem befelé torkolló keresztutca. Szerintem első lépésben az ilyen lámpákat kellene a bringások számára irrelevánssá tenni valamilyen KRESZ-változtatás segítégével. Így aztán ha egy biciklis nem állna meg a Bartók - Orlay utca sarkán (egyébként teljesen feleslegesen) a pirosnál, akkor az autós nem füstölögne magában a zöldre várva, miközben a bringás régen elsuhant. Azt hiszem, Párizs egyes részein vezettek be olyan szabályozást, ahol a piros lámpa egyes esetekben a bringások számára stoptáblát jelent, a stoptábla pedig elsőbbségadás kötelező táblát. Szerintem hasznos lenne ennek a példának a követési itthon is.
Nem állítom, hogy minden biciklis logikusan jár el, aki figyelmen kívül hagy egy piros lámpát, sőt felmenteni sem szeretném őket (néha magamat) az ilyen nem-jogkövető viselkedés alól, de a szabályokat néha jobb lenne az éelthez passzintani, és mindjárt kevesebb lenne a konfliktus, hőbörgés. Ha ezzel megvagyunk, akkor már higgadtabban meg lehetne beszélni azt is, hogy szükség van-e, illetve kivitelezhető-e a körúti bringasáv. Mert amúgy simán meg lehetne csinálni azt is, hogy időszakos sávot nyitunk, mondjuk az április 15 és október 15 közötti, nem esős napokra. Szokatlan dolog lenne, de beszélgetni talán érdemes lenne az ilyen "félmegoldásokról" i.

kéki béla 2020.06.23. 15:14:03

Az a mocsok karigeri még Párizst is tönkreteszi! Nem elég, hogy Budakalász közlekedését ellehetetlenítette...

trollius 2020.06.23. 16:52:08

@feketehun: Az Orlaynál csak óvatosan! Mert bár minden nap tekerek (munkába, boltba, gyerekekért télen-nyáron), családdal vidékre autózunk is és olykor azon az utcán érem el a Bartókot, ha zöld, lendületesen. Ha elnyomok egy szabálytalan bringást, nem fogom sajnálni. Nem poénból van ott az a lámpa!
Az ésszerűsítésekkel egyébként egyet értek csak éppen rossz példát hoztál.

Ezüstvándor Arion 2020.06.23. 16:56:44

Én már úgy unom azt hogy minden ilyen poszt alatt megjelennek azok akik soha nem ültek biciklin és soha nem bicikliztek pesten.
Egyszerűen elképesztően unalmas!
2005-ben bringás aktivistává váltam és voltam is kb 5 évig.
Képzeljétek. Pontosan ugyan azok a kommentek most is mint 10 éve!
Régen a criticalmass-on már sablonba volt szedve ezekre a válasz.

legegyszerűbb dolog ha egyszer kipróbálod azt a rohadt biciklit és két hétig azzal jársz kipróbálásként!
Minden adott hozzá! Sőt, bazki akár adok is egyet kölcsönbe!

kéki béla 2020.06.23. 16:56:54

@0dzsud0: kb 70-80 perc, attól függően, hogy pontosan honnan, hova.

kéki béla 2020.06.23. 16:56:59

@math0: idióta az te vagy. Rég elmúltam ötven, egy Újpest-Csepel út még most is kb annyi idő, mintha BKV-val mennék.

Burgermeister 2020.06.23. 18:32:30

A belvarosba egyre kevesebb autot kell beengedni. A kerekparsavok kialakitasa soran sokan ketszer is meggondljak, h behajtsanak e. A kovetkezo allomas a behajtasi dij. Majd a kovetkezo, hogy csak elektromos hajthat be. Lasd London. Elobb utobb bekovetkezik.

Burgermeister 2020.06.23. 18:32:40

@erol: Jogos, en mar csak akkor ha nagyon mas megoldas nincs. Amugy meg motor.

DFK 2020.06.23. 20:07:18

@kéki béla: és ez mennyivel hosszabb, mint autóval? Kb kétszer annyi idő.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.06.24. 06:18:29

@kéki béla: Újpest-Csepel kb. 18km a google maps szerint, ezt biciklivel 1 óra alatt akkor tennéd meg, ha hajtanál (a 18kmh sebesség biciklivel elég gyors), és sehol nem kellene várnod. a megállásokat, lassításokat, várakozásokat nem tudom pontosan felbecsülni, de minimum 2 óra.

ugyanez a google maps szerint tömegközlekedéssel 1:15. és ez metró, 4-6-os és hévek, tehát ez egy reális idő.

tehát várhatóan sokkal rövidebb, nem hajtottad szét magad, ha esik és fúj, nem áztál fagytál szét, nem rontottad a tüdődet a pesti levegővel, és biztonságosabb. közben elolvastad a fél blog.hu termést.

az idióta te vagy.

Nemozoli 2020.06.24. 14:56:03

@math0: 18 km/h bringával igenis lassú. Nekem 13 km-en 22-24 km/h között van az átlagsebességem. Be is érek a munkahelyemre 35 perc alatt, amit autóval is csak csúcsidőn kívül lehet megtenni ennyi idő alatt.
Közben edzek is, nem kell időt és pénzt áldoznom rá, hogy edzőterembe járjak.
Nejem messzebb jár bringával, Újpestről Dél-Budára (Egér út), és az is gyorsabb, mint bármilyen tömegközlekedéssel.